ظریف مکرر استعفا داده است/ غربی‌ها برجام را بی‌خاصیت کردند

1 دقیقه خوانده شده
سخنگوی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی که بعد از 12 سال نمایندگی در مجلس یازدهم حضور ندارد از چالش های برجام و تنش هایی که در کمیسیون با وزیر امور خارجه پیش آمده می گوید.

سیدحسین نقوی حسینی بعد از ۱۲ سال تجربه نمایندگی دیگر نماینده مردم ورامین و پیشوا در مجلس یازدهم نیست، به سراغ او رفته ایم تا از خاطراتش بگوید از چالش هایی که در مجلس بر سر برجام ایجاد شد و استیضاح هایی که دنبال کردند و به نتیجه رسید و تنش هایی که کمیسیون امنیتت ملی و سیاست خارجی با محمد جواد ظریف وزیر امور خارجه داشت. نقوی حسینی که همواره خود را معلم می داند، ادوار هشتم، نهم و دهم در مجلس شورای اسلامی حضور داشته تاکید می کند تجربه بزرگی از این ادوار کسب کرده است که توصیه دارد کاندیداهای مجلس یازدهم به آن توجه ویژه داشته باشند.

در ادامه گفت‌وگو  با سخنگوی فراکسیون نمایندگان ولایی را می خوانید:

***

با توجه به حضور سه دوره ای در مجلس، مهمترین تجربه یا آموزه ای که به مجلس یازدهمی ها انتقال می دهید، چیست؟

نمایندگی انصافا تجربه خیلی بزرگ برای فعالیت های مهم محسوب می شود و هر ساعت، هر روز، هر هفته، هر ماه و هر سال آن آموزه های خیلی ارزشمندی دارد. اما آنچه من از سه دوره نمایندگی آموخته ام این است که وکیل باید صدای ملت در مجلس باشد و وظیفه وکالت خودش را برای ملت انجام دهد، نماینده باید بدون توجه به گرایش ها، جناح بندی ها و منازعات سیاسی، وکیل مردم باشد و حقوق آنها را دنبال کند. در انتخابات هم همین را به مردم بگوید، بسیاری از نمایندگان که موفق نمی شوند دوره های بعد رای بیاورند این است که در زمان وعده و وعید ها و گفت‌وگو های انتخاباتی، وعده های می دهند که در حدود اختیارات آنها نیست به همین جهت وقتی نماینده می شوند و نمی توانند وعده ها را عملی کنند بنابراین نظر مردم نسبت به آنها تغییر می کند. اکنون که فصل انتخابات است، توصیه می کنم کاندیداها به نحوی با مردم صحبت کنند که در حوزه اختیارات نمایندگی باشد، از نقش نماینده در قانون گذاری و نظارت بر اجرای قانون صحبت کنند به جای اینکه به مسائل شهری، عمرانی و آبادانی به پردازند. این نکته بزرگترین تجربه و آموزه بنده از سه دوره نمایندگی است. از سوی دیگر باید از مردم خواست که رفتار و فعالیت نماینده را در چارچوب وظایف نمایندگی ارزیابی کنند، مردم که نمی خواهند آسفالت کش و لوله کش انتخاب کنند، مردم در انتخابات مجلس در واقع قانون گذار انتخاب می کنند، این تجربه به من آموخته است نباید وعده و وعید داد و نباید در امور اجرایی پاسخگو بود، نباید به نحوی خودت را نشان دهی که هم وزیری، هم استانداری، هم شهرداری و هم فرمانداری و هم بخشداری، نه.. شما قانون گذاری ولی پیگیر مطالبات مردم هستید، مردم باید متوجه شوند که نماینده پیگیری کننده  مطالبات است نه مجری مطالبات، نه اجرا کننده مطالبات تا نماینده در مخمصه قرار نگیرد.

این مسئله ریشه در ضعف قانون دارد یا مسئله در جای دیگر است؟

مشکل در آموزش است، ما نیاز داریم که سازمان صدا و سیما، سخنران ها و در محافل سیاسی و فرهنگی این نکته را برای مردم تبیین شود، به ویژه صدا و سیما می تواند خیلی تاثیرگذار باشد. صدا و سیما گاهی عکس این موضوع را انجام می دهد، خبرنگاران صدا و سیما به من زنگ می زنند که آقای دکتر درباره پژوه های حوزه انتخابیه تان صحبت کنید، به طور مثال قطار شهری چه شد؟ در پاسخ می گویم من چه کاره ام که با من صحبت می کنید مگر استاندار نداریم؟ مگر مدیرکل راه و شهرسازی نداریم؟ مگر مدیرکل راه آهن نداریم؟ من پیگیری مطالبه مردم هستم. یعنی حتی صدا و سیما هم متفاوت از وظایف نمایندگی از نمایندگان طلب می کند. گاهی صدا و سیما زنگ می زنند که موکل های شما خیلی به ما پیام می دهند که جاده فلان منطقه مشکل دارید، یا چرا برای کانال فاضلاب اقدامی نمی کنید یا مسکن مهر حوزه انتخابیه به مشکل خورده است و از من پاسخ می خواهند، می گویم که من نباید پاسخگوی فعالیت های اجرایی باشم، مگر مملکت مدیر اجرایی ندارد، درست است که من امور مردم را پیگیری می کنم اما من که پاسخگو نیستم، مسئولان اجرایی باید نسبت به ضعف عملکردشان پاسخگو باشند نه من نماینده. این مسائل آموزش می خواهد و باید به طور مستمر فرهنگسازی کنیم. نقش کاندیداها هم در این زمینه خیلی موثر است، کاندیدا نباید بگوید که رای بگیرم و بعدا چه کسی دنبال این حرف ها است، می گویم آسفالت کشی می کنیم اما بعد انجام نمی دهم، اما اگر وعده می دهند باید پاسخگو هم باشند، بنابراین باید کاندیداها در این زمینه فرهنگسازی کنند.

کاندیداها تصور می کنند بالاتر از دولت می توانند عمل کنند، البته بر اساس مطالبه مردم چنین تصوری ایجاد می شود.

باید نقش نمایندگی را برای مردم توضیح دهیم، باید بگویم من وکیل شما هستم و این امور را پیگیری می کنم، اگر در پیگیر کوتاهی کردم اما اجرا نشده است دیگر پاسخگوی این ضعف عملکردی نیستم، کاندیدا نباید طوری با مردم صحبت کند انگار همه کائنات در مشت او است، من قانون گذارم اما نه بودجه دست من است، نه مجری و نه طراح هستم بلکه من پیگیر اجرای قوانین هستم.

با توجه به حضور سه دوره ای شما در مجلس باید خاطرات زیادی از حضور در قوه مقننه داشته باشید، آیا خاطره یا اتفاقی در مجلس رخ داده که از چشم رسانه ها دور مانده باشد و بخواهید به آن اشاره کنید؟

رسانه ها همیشه در جایگاه خبرنگاران صحن حضور فعال و پر رنگی دارند، ۵۰ دوربین و ۶۰ خبرنگار وجود دارد که با انگشت اشاره ۱۰۰ تا عکس می گیرند، بنابراین تصور نمی کنم اتفاقی در مجلس رخ داده باشد که از چشم رسانه ها دور مانده باشد.

از مجلس دهم خاطره ای دارید که با این اتفاق دوره دهم مجلس تعریف می شود یا اقدامی انجام داده اید که دین تان را به مجلس ادا کرده باشید.

تصویب منطقه ویژه ورامین که اخیرا انجام شد، برای من خیلی مهم بود، این اتفاق از بُعد منطقه ای برای خیلی مهم است.

دومین موضوعی که همیشه در خاطرم می ماند مخالفتی که با تصویب پالرمو در صحن علنی داشتم، در آن مخالفت اشاره داشتم به اینکه می خواهند پالرمو را ۲۰ دقیقه ای تصویب کنند و بحثی در آن جلسه شکل گرفت و نهایتا اعلام کردم اگر آقای رئیس جمهور از تریبون مجلس به مردم و نمایندگان ملت قول دهد اگر پالرمو تصویب شود مشکلات مالی و پولی حل می شود اما آقای ظریف تاکید کرد که نه آقای رئیس جمهور و نه بنده هیچکدام قول نمی دهیم که اگر تصویب شود مشکلات پولی حل می شود.

موضوع دیگر نکاتی بود که در رای اعتماد به وزیر آموزش وپرورش رضا آشتیانی به عنوان مخالف مطرح کردم، آنجا گفتم که فرزندان او خارج از کشور زندگی می کنند و چطور این فرد می خواهد در نظام تعلیم  تربیت به فرزندان مان عرق ایرانی- اسلامی بیاموزد، او حتی نتوانسته خانواده خود را در کشور نگه دارد، البته مجلس به آشتیانی رای اعتماد داد، سه ماه بعد لباس های قاچاق از ویلای ایشان بیرون آمد، این ماجرا کلی سر و صدا کرد و ۶ ماه وزارت ایشان دوام نیاورد، این اتفاق برای من جالب بود چرا که من به همکارانم گفته بودم وضعیت به چه نحوی است اما به حرف من گوش نکردند و رای دادند اما بعدا ثابت شد نکته هایی که گفتم صحت داشت.

برای همین جلسه رای اعتماد مجلس به آشتیانی، دولت از شما به هیات نظارت بر رفتار نمایندگان شکایت کرد، آن پرونده به کجا رسید؟

بله شکایت کردند، توضیحاتم را به هیات نظارت بر رفتار نمایندگان ارائه کردم و به نظر می رسد پرونده بسته شد و صحبت های آن روز بنده را در حیطه وظایف نمایندگی تلقی کردند. متاسفانه دست به شکایت دولت خوب شده است تا نماینده ای تکان می خورد شکایت می کنند، در این مدت هم دولتی ها شکایت های متعددی از بنده به هیات نظارت بر رفتار نمایندگان و حتی قوه قضاییه برده است. آخوندی وزیر سابق راه و شهرسازی رسما از بنده هم به رئیس قوه قضاییه و هم به رئیس مجلس شکایت کرد و رسانه ها این شکایت را  پوشش دادند و به اطلاع عموم رسید. این مسئله همان نکته ای است که در ابتدای گفت‌وگو بیان کردم، ما وکیل ملت هستیم و باید وکالتمان را انجام دهیم ما وکیل دولت که نیستیم و باید از جانب ملت صحبت کنیم، حالا برای دولت نا خوشایند باشد شکایت می کند و ما هم مستنداتمان را ارائه می کنیم.

با این حساب همه پرونده های شکایت از شما در هیات نظارت بر رفتار نمایندگان بسته شده است.

بله، چون توضیح دادم و مستنداتی ارائه کردم به نظر می رسد شکایتی باقی نمانده و همه موارد در حیطه وظایف نمایندگی بوده است.

ظریف مکرر استعفا داده است

ظریف یکی از وزرایی است که با کمیسیون امنیت ملی وسیاست خارجی مجلس ارتباط زیادی دارد، معمولا جلسات کمیسیون با حضور وزیر پر حاشیه می شود، این مسئله خاصیت آقای وزیر است یا مسائل سیاسی باعث می شود که جلسات با چالش رو به رو شود؟

کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی کمیسیون مهمی است، ۴ دستگاه خیلی مهم کشور با این کمیسیون ارتباط دارند، وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح، وزارت اطلاعات، وزارت کشور و وزارت امور خارجه که وزارتخانه های خیلی مهمی هستند با ما در ارتباط هستند، از سوی دیگر موضوعات مرتبط با منافع ملی کشور، طبقه بندی شده و مسائل مهم کشور در دستورکار کمیسیون قرار می گیرد و طبیعی است که چالش و اختلاف نظر به وجود بیاید و پیرامون مسائل بحث می شود. برخی از گفت‌وگو کاملا طبقه بندی شده است اگر به بیرون درز می کند که آثار دارد یا مورد استناد قرار می گیرد، بنابراین ماهیتا موضوعات کمیسیون همیشه چالشی است حالا اگر وزیر ونماینده ای از کمیسیون هم اهل چالش باشند، آن وقت تنش ها نمود بیشتری پیدا می کند، آقای ظریف هم از این چالش ها بدش نمی آید و اهل حاشیه سازی است به همین جهت معمولا کمیسیون در روزهایی که وزیر خارجه حضور دارند بحث برانگیز می شود.

آیا امکان دارد روزی اطلاعات این جلسات محرمانه یا طبقه بندی شده، منتشر و به اطلاع عموم برسد؟

بعضی از اعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی اعتقاد دارند که طبقه بندی مطالب به عهده وزیر نیست که بگوید این صحبت ها طبقه بندی شده چرا که ممکن است وزیر تمام گفت‌وگوهای خود را طبقه بندی شده بداند بنابراین باید خودمان(نماینده) تشخیص دهیم که موضوع طرح شده جزء مسائل طبقه بندی شده است یا خیر، همین باعث چالش می شود، مثلا وزیر می گوید این جمله و این مسائل محرمانه است اما نماینده ای اعتقاد ندارد که محرمانه است چون روزنامه ها در باره این مسائل می نویسند، از این رو مطالب را به بیرون از کمیسیون می برند و چالش ایجاد می شود. خیلی از مطالبی که در کمیسیون مطرح می شود محرمانه است و به آن تاکید می شود اما با این استدلال به بیرون از کمیسیون درز می کند.

سر همین موضوع وزیر امور خارجه از مجلس دلخور شد.

بله ایشان عکس العمل نشان می دهد، یکبار درباره مسئله برجام نکاتی در مجلس گفت فردای آن روز تمام مطالب در رسانه های منتشر شد، وزیر بابت این اتفاق و فشاری که به او آمد مریض و ویلچرنشین شد.

ظاهرا این فشارها تا جایی پیش رفت که وزیر امور خارجه استعفا کرد.

دست به استعفای ایشان خوب است. تعداد استعفاهای ظریف زیاد است.

تا الان چندبار استعفا داده است؟

تعداد را نمی دانم. شنیده ام که مکرر استعفا داده است.

عکس العمل کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی به استعفایی که رسانه ای شد و رئیس جمهور هم به آن ورود کرد، چه بود؟ آیا توصیه یا اقدامی از سوی کمیسیون یا شخص شما صورت گرفت؟

کمیسیون به همچنین مسائلی نمی پردازد، این موضوع به عهده وزیر است، می خواهد استعفا دهد یا بماند ارتباطی به مجلس پیدا نمی کند، این موضوع باید با دولت مطرح شود، اما در این بین کمیسیون از وظایف خود عقب نشینی نمی کند. معمولا برداشت ما از چنین استعفاهایی این است که وزیر می خواهد از زیر بار مسئولیت شانه خالی کند و گرنه افراد باید مسئولیتشان را بپذیرد، حتی اگر اقداماتش نتیجه ای هم ندارد.

کمیسیون ویژه برجام پرحاشیه و پرچالش بود

شما سخنگوی کمیسیون ویژه برجام هم بودید، این کمیسیون هم جلسات پر تنش و چالشی داشت.

از ابتدای تشکیل، کمیسیون ویژه بحث برانگیز بود، برای ترکیب ۱۵ نفره این کمیسیون در صحن علنی انتخاب برگزار شد و من نماینده ای بودم که بالاترین رای را از مجلس برای حضور در کمیسیون ویژه برجام کسب کرد، این در حالی بود که افرادی چون ابوترابی نایب رئیس مجلس نهم، بروجردی و زاکانی نیز کاندیدای حضور در کمیسیون ویژه بودند. اعلام نتایج رای گیری برای حاج آقای ابوترابی خیلی سخت بود چرا که نایب رئیس مجلس نفر سوم یا چهارم شده بود، به همین جهت برای اولین بار در تاریخ مجلس اسامی منتخبین را بر اساس حروف الفبا اعلام کردند این در حالی است که اسامی منتخبین بر اساس بیشترین آراء خوانده می شود بنابراین باید نام نقوی حسینی اول می آمد و نام ابوترابی به عنوان نفر سوم یا چهارم، اما با اسامی بر اساس حروه الفبا خوانده شد و ابوترابی نفر اول و نقوی حسینی آخرین نفر خوانده شد. این اتفاق در تاریخ مجلس سابقه نداشت و در کمال تعجب رویه در این انتخابات تغییر کرد.

انتخاب ریاست کمیسیون ویژه هم ظاهرا با چالش رو به رو بود.

انتخاب رئیس هم بحث برانگیز شده بود، در مجلس نهم دو فراکسیون اصلی رهروان ولایت و اصولگرایان فعال بودند، در کمیسیون ویژه از هر فراکسیون ۷ نماینده حضور داشت بنابراین رای بنده برای انتخاب رئیس تعیین کننده شده بود، اگر به کاندیدای فراکسیون رهروان ولایت رای می دادم حاج آقای احمدی رئیس می شد و اگر به کاندیدای فراکسیون اصولگرایان رای می دادم ریاست به آقای زاکانی می رسید. برای این موضوع هر دو فراکسیون نشست های بسیاری گذاشتند و بحث کردند، هر دو فراکسیون از بنده برای حضور در جلساتشان دعوت می کردند، در نهایت به این جمع بندی رسیدم که در این شرایط به آقای زاکانی رای دهم تا رئیس کمیسیون ویژه برجام شوند، از این رو آقای زاکانی با ۸ رای رئیس کمیسیون شد.

جلسات کمیسیون هم به دور از تنش و چالش نبود.

 تمام جلسات کمیسیون هم بحث برانگیز و پر چالش بود، تنش شدیدی بین افراد بود، در تمام جلسات بین طرفداران و مخالفان برجام اختلاف به وجود می آمد، برای هر خط برجام دعوا می شد و مصوبات نهایی با بحث و جدل همراه بود. در آخر هم شاهد بودیم که ۵ نفر از اعضای کمیسیون ویژه بیانیه دادند، مصوبه کمیسیون را زیر سوال بردند و ادعا کردند مصوبه کمیسیون ویژه توسط افرادی بیرون از مجلس تهیه شد و آورده شد.

حضور مذاکره کنندگان در جلسات کمیسیون ویژه هم خالی از لطف نبود.

حضور تیم آقای جلیلی و حضور ظریف و تیمش در کمیسیون پر از خاطره و تاریخ ساز بود.

آن زمان تصور می کردید برجام به این نقطه برسد؟

خروجی کمیسیون از برجام خیلی خوب بود، منتهی به آن خروجی توجه نشد ما پیشنهاداتی ارائه کرده بودیم که متاسفانه به آن بی توجهی شد، بعدها دیدیم آن پیشنهادات و پیش بینی هایی که کمیسیون داشت درست بود اما فضای پیروزی طرفداران برجام آنقدر چشم گیر بود که کسی به نکات ارائه شده اهمیتی ندادند و گوششان بدهکار انتقادات نبود.

مسئولیت بین المللی بی خاصیت شدن برجام با آمریکا و متعهدان غربی است

با توجه به شرایطی که به توافق هسته ای حاکم است، غربی ها زیر بار اجرای تعهداتشان نمی روند و ما نیز مسیر گام های کاهش تعهدات را پیش گرفته ایم آینده برجام را چطور می بینید؟

هیچ آینده روشن برای برجام وجود ندارد، آمریکایی ها خارج شده اند، اروپایی ها به تعهداتشان عمل نمی کنند و فقط بیانیه صادر می کنند، در عین اینکه به تعهداتشان عمل نمی کنند به ایران می گویند باید پایبند به توافق هسته ای باشد. ایران هیچ وقت دست رو دست نمی گذارد و کاهش تعهدات برجام ادامه پیدا خواهد کرد در واقع مسئولیت بلااثر ماندن و بی خاصیت شدن برجام متوجه آمریکایی ها و متعهدان اروپایی او است، اگر ترامپ خارج نشده بود و اروپایی ها به تعهداتشان عمل کرده بودند به اینجا نمی رسیدیم. مسئولیت بین المللی بی خاصیت شدن برجام با آمریکا و متعهدان غربی است.

FATF جز ایجاد محدودیت  برای ما نتیجه ای ندارد

بی خاصیت شدن برجام باعث شده است که پالرمو،  CFT ولوایح مرتبط با FATF  را بلاتکلیف نگه داریم یا تصویب نکنیم؟

موضوع FATF و به اصطلاح لوایح چهارگانه موضوع خیلی مهم و درک این موضوع هم مهم است. زمانی که در زمینه برجام توافق کردیم، قرار شد آمریکایی ها و غربی ها در قبال تعهدات ایران که بالغ بر ۱۱ مورد بود، به تعهداتشان عمل کنند اما هیچکدام از تعهداتشان عملی نشد، آمریکایی ها از برجام خارج شدند و سه کشور اروپایی هم پایبند نشدند. اما آن زمان که قرار بود به تعهداتشان عمل کنند بحث FATF مطرح شد که عدم تصویب FATF مانع اجرای تعهداتشان است آن زمان گفتند اگر ایران عضو این کنوانیسیون شود مانع برای اجرای تعهدات برداشته می شود بنابراین در آن شرایط طرح FATF جا داشت و می شد بر روی آن صحبت کرد اما وقتی آمریکایی ها از برجام خارج شده اند، تحریم های ثانویه برگشت، اروپایی ها به تعهداتشان عمل نمی کنند و بنا نیست کسی از گروه ۱+۵ به تعهداتش عمل کند، دیگر جایی برای مطرح FATF وجود ندارد. مثل این می ماند که می خواهیم برویم اصفهان و باید هتلی در این شهر بگیریم، یکباره بگویم سفر به اصفهان منتفی شد بنابراین رزرو هتل هم منتفی است اما اصرار می شود با وجود اینکهه سفر لغو شده باید رزرو هتل انجام شود چون در برنامه بوده. الان هم همین است،  آن زمان  FATF را برای این پذیرفته بودیم که آنها می خواستند بهه تعهداتشان عمل کنند و برجام جاری بود اما الان که وجود ندارد و از سوی دیگر تحریم های ثانویه برگشته است این کنوانیسیون دیگر جایگاهی ندارد. اکنون مانع همکاری پولی و مالی ما در عرصه بین المللی FAFT نیست بلکه تحریم های ثانویه آمریکا مانع است گاهی وقت ها حامیان FATF می گویند اگر لوایح را  تصویب نکنیم با عراق هم نمی توانیم مبادله پولی و بانکی داشته باشیم خب سوال این است مگر الان که در لیست سیاه نیستیم مراودات مالی با چین و ژاپن انجام می شود؟ سوال این است که آیا اگر لوایح چهارکانه را تصویب کنیم چنین امکانی فراهم می شود؟ پاسخ منفی است چرا که تحریم های ثانویه آمریکا مانع چنین مراودات پولی و بانکی می شود، پس در این شرایط اصلا نباید FATF مطرح شود. به نظر من کسانی که بر طبل FATF می کوبند و می گویند اگر تصویب نشود باید عواقب آن را بپذیرد، می خواهند بهره برداری سیاسی برای پاسخگوی به ناکامی هایشان است، خودشان هم متوجه می شوندالان FATF جز ایجاد محدودیت  برای ما نتیجه ای ندارد.

عملکرد فراکسیون نمایندگان ولایی در مجلس دهم تا چه اندازه قابل دفاع می دانید؟

فراکسیون ها این دوره از مجلس کارآمد نبودند، این موضوع از عجایب مجلس دهم است، همواره مجلس ۲ فراکسیون اکثریت و اقلیت بین دو جریان اصلاح طلب و اصولگرا بوده است اما در مجلس دهم سه فراکسیون تشکیل شد. اداره مجلس با سه فراکسیون راحت تر است اگر دو فراکسیون در مجلس شکل می گرفت، اداره مجلس سخت می شد. در هر حال هر سه فراکسیون کارآمدی خود را از دست داده اند، فراکسیون ها وقتی کار آمد می شود که در دست اقلیت و اکثریت مجلس باشد به این نحوی که اکثریت حاکم بر مجلس می شوند و اقلیت در انتقاد از اکثریت اقدام و فعالیت می کنند اما وقتی مجلس سه فراکسیونی می شود هیچ کدام اکثریت نیستند، مجلس دست کسی نیست و کسی نمی تواند انتقاد کند، بنابراین فراکسیون ها در این دوره خیلی تاثیرگذار نبودند.

فراکسیون های مجلس دهم ناکارآمد بودند

حتی در انتخابات هیات رئیسه مجلس هم فراکسیون ها اثرگذار نبودند؟

به انتخابات هیات رئیسه چهار سال مجلس دهم نگاه کنید، لیست فراکسیون یک چیزی بود و افرادی که در صحن انتخاب می شدند، اتفاقی دیگر بود در واقع افرادی که در لیست فراکسیون ها نبودند رای آوردند.

دلیل این اتفاق چه بود؟

وقتی فراکسیون اکثریت و اقلیت نیست، شما باید کار فردی کنید و هر چه کار فردی کنید شانس پیروزی بیشتر می شود اما اگر دو فراکسیون باشد فراکسیون اکثریت به لیست خود رای دهد دیگر فعالیت فردی جایگاهی نخواهد داشت اما وقتی فراکسیون ها کارآمد نباشد افراد با فعالیت شخصی، گلیم خود را از آب بیرون می کشد.

موضوع دیگری که در مجلس دهم عجیب بود، کارکرد و عملکرد نمایندگان است، در مجلس تنها ۱۰ نفر صحبت می کنند، باقی نمایندگان دخالتی ندارد، مشارکت نمی کنند و نظر ندارند، همیشه تعداد محدودیدر جلسات صحن علنی فعالیت دارند و به عنوان موافق یا مخالف صحبت می کنند این در حالی است که در مجالس هشتم و نهم همه افراد مشارکت می کردند و نظر می دادند.

به نظر می رسد نمایندگان درگیر مسائل خودشان، حوزه انتخابیه و اهداف حوزه نمایندگی شان هستند، آنها ترجیح می دهند روی مسائل خودشان متمرکز باشد تا اینکه درگیر طرح، لایحه و قانون گذاری باشند؛ در عین حال که فراکسیون ها هم تاثیر مستقیمی بر عملکرد افراد دارند، وقتی فراکسیون ها بی خاصیت می شوند اعضای فراکسیون هم بی خاصیت می شوند.

پیش بینی می کنید مجلس آینده چند فراکسیون داشته باشد؟

تصور می کنم مجلس یازدهم دو فراکسیونی می شود. روندی که فعلا پیش می رود و اکثریت مجلس در اختیار اصولگرایان قرار می گیرد و اصلاح طلبان اقلیت می شوند.

بهبود اقتصاد؛ ماموریت مجلس یازدهم

مهمترین موضوعی که باید در دستورکار مجلس یازدهم قرار بگیرد، چیست؟

مهمترین مشکل کشور مسئله اقتصادی است مردم در حوزه اقتصادی ناراضی هستند و انتقاد دارند، انصافا هم با مشکل روبه رو هستند. خانواده هایی که با یارانه ومستمری زیر یک میلیون تومان و حتی آنهایی که با مسترمی بالاتر زندگی می کنند از عهده پرداخت قبوض آب و برق نمی آیند، سبدد خانوارشان فاقد هزینه آموزشی، تفریحی، بهداشت و درمان، پوشاک و سفر است، مهمترین ماموریت مجلس یازدهم باید بهبود شرایط اقتصادی مردمم باشد.

باتوجه به نکته ای که ابتدای گفت‌وگو بیان شد، بهبود فضای اقتصادی می طلبد که در حوزه اجرا اقدامات قوی تری صورت گیرد، در این میان که مجلس مسئولین قانون گذاری و نظارت را دارد، چه تاثیری می تواند بر بهبود شرایط اقتصادی داشته باشد؟

مجلس با تصویب طرح ها و لوایح مناسب می تواند در بهبود اقتصادی تاثیر بگذارد، از سوی دیگر با نظارت بر اجرای قانون می تواند اثر گذار باشد، بیشتر وارد میدان شود و با دستگاه های که به قانون عمل نمی کنند برخورد کند. در حوادث اخیر مرتبط با افزایش قیمت بنزین حداقل ۲ تا ۳ وزیر باید استیضاح می شد تا بُعد نظارت بر قانون از سوی نمایندگان عملی می شد اما هیچ کس استیضاح نشد چون مجلس کارآمدی لازم را ندارد و نقش نظارتی خود را ایفا نمی کند.

یکی از اقدامات پر رنگ مجلس ثبت اموال مسئولین و شفافیت بود. شما اموالتان ر ا ثبت کردید؟

 الان پیش شما اموالمان را ثبت می کنم، من از مال دنیا آپارتمانی در بلوار ابوذر، سه راه افسریه دارم. تنها دارایی بر روی کره زمین همین است. نه یک درصد سهام دارم، نه یک متر زمین، نه باغ و باغچه دارم نه ویلا دارم و نه هیچ امکان تجاری، اقتصادی، تفریحی، ملکی، مستقلات و سرمایه گذاری دارم. با وجود اینکه معلم هستم اما از آنجایی که حقوق معلمی کمتر از حقوق نمایندگی است در حال حاضر با حقوق نمایندگی زندگی می کنم.

در این سه دوره هیچ وقت به ریاست کمیسیون فکر کردید؟

تخصص و تجربه ام کاملا با کمیسیون هماهنگ است اما هیچ وقت به ریاست فکر نکردم، چون آقای بروجردی حضور داشتند و او را به عنوان پیشکسوت قبول دارم و همیشه به ایشان رای دادم، البته یک دوره آقای فلاحت پیشه و اکنون آقای ذالنوری رئیس کمیسیون امنیت شدند و هستند که من به هیچکدام رای ندادم،رای من آقای بروجردی بود.

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *